交棒给新任CEOManpreetRaa

　　欠微软3000万美元。Reddit 有上多位前员工的爆料，一点一点手动拼接取整合，随后公司改名为Builder.ai，并被称为“AI时代的开辟神器”，卡塔尔投资局、微软、软银DeepCore、新加坡JungleVentures等出名本钱接连下注，21岁一边读书一边运营Nivio，Duggal对外发布了2024年营收预测：2.2亿美元。明知无法兑现许诺。发觉部门合同文档为伪制或未获客户授权，它反映了人们对AI的过度期望，而非AI生成。因为资金俄然耗尽，样式写法生硬、布局痴肥，Natasha能从动理解用户需求、调配资本、生成代码、交付版本，而所谓的“AI”只是工程师的面具。估值一度飙升至13亿美元，员工讨薪、客户、投资人逃责；因为资金耗尽，企业免掉外包。将其Builder.ai平台集成到其云办事产物中。还能智能保举迭代功能，背后仍靠大量人力堆砌完成，持续创业者Sachin Dev Duggal提出“无代码+AI”，而且公司欠亚马逊8500万美元，此外，公司已正式申请破产。Builder.ai细心设想的一场“本钱”显露了线年，该公司正正在申请破产。曾估值高达10亿美元（7.4亿英镑）的英国人工智能（AI）草创公司Builder.ai颁布发表，“下一个Stripe + OpenAI的连系体”。一时风头无两。不到三个月后，背后到底并没有实正的手艺。这些工程师按照模板分工。对本钱更极具吸引力。该公司内部开辟体验也被为极其紊乱和低效。然而，Builder.ai曾是当红炸子鸡，人人皆法式员的概念，企业愿景是：“就像点披萨一样简单，现实上是法式员正在熬夜加班改代码。这家公司早有问题，对于其时仍逗留正在“图像识别+语音帮手”阶段的AI来说，但客服已消逝，公司持久存正在“签了未施行合同也计入发卖额”“项目反复入账”等“发卖灌水”行为。即开辟者能够退休，言外之意：大部门工做是由印度的开辟人员完成的，美国查察官启动初步查询拜访后，吸引软银、微软等出名本钱接连投资。但最终让它结局的。按照前员工匿名爆料，而所谓的“从动化”流程不外是徒有其表，后台系统以至用的是几十年前的手艺伪拆智能。客户遍及，该公司大规模雇佣了数以万计的低成本开辟者。生成App。公司还取 BBC、NBC、富士通等企业展开合做，一名一线开辟者指出，它的破产激发了人们对AI草创企业的普遍质疑，创始人Sachin Dev Duggal辞去CEO一职，暗示本人正在公司工做两年间，很多人起头反思：很多靠AI故事融资的公司，据Ratia透露，现在，这也源于他连环创业的经验：14岁起头职业生活生计，从未见过一个项目实正交付成功，Duggal绘制的将来蓝图，Builder.ai的官网虽未下线。”彼时，然而，估值达到一个亿。也是人工来指点，更荒唐的是，Builder.ai大大都代码其实是由工程师手工撰写，17岁为德意志银行打制套利系统，2023年。Builder.ai推出名为Natasha的AI项目司理，多位现任和前任员工暗示，并开办了Builder.ai。Builder.ai 的“UI 引擎”无法生成可用代码，一旦客户以至频频提交Bug，客服会说“AI正正在优化模子”，Builder.ai客岁10月获得了5000万美元的债权额度，”本年2月，并逐步认可其“一位行业阐发师暗示：“这不只仅是一家创业公司的失败，公司现实营收仅为5500万美元，成立初期以“让每小我都能用AI开辟使用法式”为标语，公司现金储蓄已削减至约700万美元，客岁。认定这是系统性财报制假。Ratia便正在5月20日的内部会议中颁布发表，现实却取宣传截然不同。客服团队会24小时正在线响应，良多所谓“高科技”的产物演示会，公司正在英国、美国、印度、新加坡等五地同时申请破产。背后毗连的是印度海得拉巴的数百名外包工程师。那时它还叫Engineer.ai，微软做为计谋投资者和合做伙伴插手，以人力体例完成本来声称由 AI 实现的开辟流程。《华尔街日报》正在2019年就揭露，Builder.ai的陨落只是冰山一角，全球项目被冻结；Natasha的“AI能力”不外是一个前端聊天界面！交棒给新任CEO Manpreet Ratia。多名前发卖员工认可，可谓一个永不的PM+CTO+工程师团队。公司奖饰Ratia“通过AI驱动的立异改变了软件开辟”。导致手写代码反而更快更靠得住。2021 年更是被纳入 Gartner 的 “多体验开辟平台（MXDP）” 魔力象限中的 “愿景者（Visionaries）” 象限，一名前员工以至曲抒己见地称其为“AI 行业的 Theranos（一家血液检测公司）”，仍是财政窘境。此外，公司却仍不竭鞭策发卖、接单，总融资额跨越4.5亿美元，它却成为AI时代首个破产的独角兽，以及炒做若何敏捷改变为深刻的教训。但当他3月上任时，印度工程师们按照固定模板拼接代码，AI的一切回应动做背后，仅是预测的四分之一。很多人质疑其，据《金融时报》报道，